Viestikapula -blogi

Viestikapula -blogissa käydään keskustelua puhtaasta urheilusta ja reilusta pelistä. Blogissa julkaistaan joka kuukausi yhden urheilijan tai urheilusta kiinnostuneen kirjoitus. Viestikapula kulkee eteenpäin, kun kirjoittaja haastaa seuraavan viestinviejän mukaan blogiin. Viestin ensimmäisestä osuudesta vastasi Tapio Korjus, joka laittoi viestikapulan liikkeelle toukokuussa 2008.

Voit kommentoida urheilijoiden näkemyksiä ja osallistua keskusteluun. Toimitus valvoo keskustelua ja käy läpi kommentit ennen niiden julkaisemista. Hyvän tavan vastaisia viestejä ei julkaista.

« Takaisin

Doping ei muuksi muutu vaikka ajat muuttuisivat

Urheiluhistorian tutkija, yhteiskuntatieteiden tohtori Erkki Vettenniemi kirjoitti tähän blogiin vuonna 2011 siitä, miten antidopingtyölle ei ole järkeviä perusteita. Paljon huomiota osakseen saanut kirjoitus paljastaa yhden puolen Vettenniemen näkemyksistä. Toinen, urheiluhistorioitsijan näkökulmasta vielä kiinnostavampi puoli on se, että ”dopingin” käyttöä sellaisena aikana, jolloin se ei vielä ollut kiellettyä, ei saa eikä voi jälkikäteen tuomita. Sillä onhan urheilijoita ”lääkitty” aina, oli kyse sitten antiikin Kreikan olympialaisten viinitankkauksesta, Ranskan ympäriajojen tupakoinnista tai Thomas Hicksin rotanmyrkky-brandy -koktailista vuoden 1904 olympialaisten maratonilla. Vettenniemen poleemiset näkemykset osoittautuivat oivaksi lähdemateriaaliksi jo useamman vuoden ajan vetämälleni yliopistotasoiselle verkkokurssille, joka käsittelee urheilun historiaa Suomessa. Saamani esseevastaukset eivät kuitenkaan olleet lainkaan sitä, mitä odotin.

Pitkälti yli sata historia-aineiden opiskelijaa ympäri Suomea on vuosien varrella vastannut esittämääni kysymykseen. Kerrottuani siitä, miten ensimmäinen kattava dopingkielto astui voimaan vasta vuonna 1967 ja vyörytettyäni kurssilaisten eteen todistusaineistoa siitä, miten urheilussa oli käytetty aineita suorituskyvyn parantamiseksi – huom. ei siis dopingia! – tuhansien vuosien ajan, esitin kysymykseni: ”Onko historioitsijan helpompi hyväksyä suoritusta parantavien aineiden ja menetelmien käyttö, koska hän tietää, että aineita on käytetty vuosituhansien ajan?” Kysymykseen ei tietenkään ole oikeaa vastausta. Tärkeintä oli pohdiskella nykyihmisen ja etenkin historiantutkijan oikeutta ulottaa moraalinen tuomiovalta menneisyyteen, eli aikaan, jolloin lääkitystä ei paheksuttu saatikka tuomittu.

Näppituntumalta 90 prosenttia vastaajista katsoi, että ”doping” on ylihistoriallinen ilmiö, joka on väärin ja tuomittavaa ajasta ja paikasta huolimatta. Kukaan ei kuitenkaan mennyt niin pitkälle, että olisi ehdottanut menneisyyden palkintojärjestysten muuttamista ilmiselvien dopingtapausten johdosta. Vastaajat olivat yksimielisiä kannattaessaan puhtaita urheilijoita ja reilun pelin arvoja.

Lauri Keskinen
filosofian tohtori ja urheiluhistorian harrastaja

Seuraavaksi Puhtaasti paras -blogistiksi haastan urheiluhistoriaan erikoistuneen toimittajan ja kirjailija Juha Kanervan.

Susanna Sokka

Susanna Sokka

viestintäpäällikkö

puh: 040 740 7477

email: susanna.sokka@suek.fi